TOMMY HILFIGER

¡LEAN ESTA BARBARIDAD EN PLENO SIGLO XXI!    El domingo  25   de Enero, Se publico una información sobre TOMMY HILFIGER. A pesar de la globalización y  de la rapidez en las comunicaciones, seguimos estando atrasados, si no, lean la siguiente anécdota: Oprah Winfrey en uno de sus programas más recientes, entrevisto a Tommy Hilfiger, el diseñador de la ropa que lleva su nombre.   En el show, Oprah le pregunta si de verdad él había hecho el siguiente comentario:   'Si yo hubiera sabido que los negros americanos, los judios, los latinos, Españoles, Venezolanos, Cubanos, los Argentinos,Uruguayos, Chilenos, mexicanos, Bolivianos, Peruanos y los asiáticos comprarían mi ropa, no la hubiese diseñado tan buena. Desearía que ese tipo gente no comprara mi ropa, pues esta hecha para gente caucásica, de clase alta... y desearía dársela mejor a los cerdos." Ante la pregunta de Oprah de si el había hecho tan cruda afirmación, Hilfiger respondió con un simple y escueto SI. También admitió su odio por los judíos y su admiración por Hitler.   Inmediatamente después, Oprah le exigió que abandonara su show.                 sugerencia: Vamos a darle lo que el ha pedido. No compremos su ropa, de tal manera que siga lucrandose de nosotros y que su fabrica se vaya a pique y que no le permita a él mismo pagar los ridiculos precios que le pone a sus trapos. Simplemente no compremos sus creaciones. que no se quede un latino sin leer, demostremosle a este individuo de lo que somos capaces los latinos, judios, africanos, españoles y todo ser humano con dos dedos de frente. Este es su Logo... recuérdelo y tenga memoria....

EL CULO DE LA ARQUITECTA

UNA DESCRIPCION EXCEPCIONAL   El autor,Pedro Mairal, hijo de uno de los abogados argentinos de mayor prestigio - Héctor Mairal, había escrito en la revista Brando, en 2006, un texto notable acerca de las Tetas. Tras lo cual la revista Soho, de Bogotá, Colombia, le pidió que escriba sobre el culo. EL CULO DE LA ARQUITECTA No suelo concordar con el prójimo varón sobre cuál es el mejor culo. Noto un gusto general por el culito escuálido de las modelos flacas. A mí me gustan grandes, hospitalarios, macizos. Me gusta el culo balcón, que sobresale y se autosustenta como un milagro de ingeniería. El culo bien latino, rappero, reggaetón, de doble pompa viva y prodigiosa.  Me salen versos cuando hablo de culos. Quizá porque en los culos hay algo más antiguo y atávico que en las tetas, que en realidad son una intelectualización. Las tetas son renacentistas, pero el culo es primitivo, neanderthaliano. Con su poder de atracción inequívoca, su convergencia invitadora, es un hit prehistórico. Despierta nuestro costado más bestial: el del acoplamiento en cuatro patas. Las tetas son un invento más reciente, son prosaicas. El culo, en cambio, es lírico, musical, candencioso, indiscernible del meneo de caderas, del ritmo, la batida de la bossa que retrata a la garota que se aleja en Ipanema. Porque el culo siempre se aleja, siempre se va yendo, invitando a que lo sigan. Se mueve en dirección contraria de las tetas, que siempre vienen y por eso suelen ser alarmantes, amenazadoras, casi bélicas (me acuerdo de las tetas de Afrodita, la novia de Mazinger Z, que se disparaban como dos misiles). Las tetas confrontan, el culo huye, es elegía de sí mismo, se va yendo como la vida misma y deja tristes a los hombres pensando qué cosa más linda, más llena de gracia aquella morena que viene y que pasa con dulce balance camino del mar.  Las argentinas tienen orto, las colombianas jopo, las brasileras bunda, las mexicanas bote, las peruanas tarro, las cubanas nevera o fambeco, las chilenas tienen poto. O mejor dicho, las chilenas no tienen poto, según mis amigos transandinos que se quejan de esa falta y quedan asombrados cuando viajan por Latinoamérica. Yo mismo casi me encadeno a la muralla del Baluarte de San Francisco, en el último Festival de Cartagena de Indias, para no tener que volver y poder seguir admirando el desfile incesante de cartageneras o barranquilleras cuyos culos altaneros merecían no este breve artículo sino un tratado enciclopédico o un poemario como el Canto General.  De las cosas que hacen las mujeres por su culo, la que más ternura me da es cuando lo acercan a la estufa para calentarlo. No lo pueden evitar. Pasan frente a una chimenea o un radiador y acercan el culo, lo empollan un rato. El culo es la parte más fría de una mujer. Siempre sorprende al tacto esa temperatura, el frescor del cachete en el primer encuentro con la mano. Durante el abrazo, se puede llegar a los cachetes de dos maneras. Una es desde arriba, si la mujer tiene puesto un pantalón, pero es dificultoso y lo ajustado de la tela impide la maniobra y la palmada vital. La otra forma es desde abajo y eso es lo mejor, cuando se alcanza el culo levantando de a poco el vestido, por los muslos, y de pronto se llega a esas órbitas gemelas, esa abundancia a manos llenas. En ese instante se siente que las manos no fueron hechas para ninguna otra cosa más que palpar esa felicidad, para sentir con todos los músculos del cuerpo la blanda gravitación, el peso exacto de la redondez terrestre. Se suele pensar que, en el sexo, la posición de perrito somete a la mujer. Pero hay que decir que abordar por detrás a una mujer de ancas poderosas puede ser todo lo contrario: es como acoplarse a una locomotora, como engancharse en la fuerza de la vida, hay que seguirla, no es fácil, uno queda subordinado a su energía, hay que trabajar, darle mucha bomba, carbón para la máquina. Es uno el que queda sometido a su gran expectativa, absorto, subyugado, vaciándose para siempre en la doble esfera viva de esa mantis religiosa.  Una vez vi un hombre de unos 45 años dando vueltas al parque, corriendo tras su personal trainer. Lo curioso es que era una personaltrainer, y las calzas azules de esta profesora de gimnasia evidenciaban que tenía un doctorado en glúteos. Como el burro tras la zanahoria, el hombre corría tras ella sin pensar en nada más que ese seguimiento personal. No me sorprendería que a la media hora hubiera un grupo de corredores trotando detrás, en caravana. La música de los culos es la del flautista de Hamelin. Los hombres, con su legión de ratones, van tras ella, hipnotizados. Las mujeres saben aprovechar sus recursos. Yo trabajé en una empresa en el mismo piso que una arquitecta narigona (esas narigonas sexys) y con un 'tremendo fambeco'. Ella sabía que era su mejor ángulo y lo hacía valer, con unos pantalones ajustados que dejaban todo temblando. Era una de esas oficinas cuadradas, llenas de líneas rectas: el almanaque cuadriculado, la tabla rectangular del escritorio, la ventana, los estantes, las carpetas de archivos. Un lugar irrespirable de no ser por el culo de la arquitecta que a veces pasaba camino a tesorería o a la fotocopiadora. Su culo era lo único redondo en todo este edificio de oficinas. Lo único vivo yo creo. Nunca intenté nada (se decía que tenía un novio), pero en una época yo pensaba escribir una novela con los acoplamientos heroicos que imaginé con ella. Una novela que iba a titular, con un guiño a Greenaway, 'El culo de una arquitecta'.  No escribí ni dos líneas de esa novela, pero sí algunos poemas que ella nunca leyó. Me acuerdo que la veía antes de verla, la intuía en un ritmo particular que tenía el sonido de sus pasos, un peso, un roce de la cara interna de sus muslos de falsa mulata. Cuando aparecía en el rabillo de mi ojo, ya sabía plenamente que se trataba de ella. Y pasaba y todo se detenía un instante, el memo, el mail, la voz en el teléfono, todo se curvaba de pronto, no había más rectas, todo se ovalaba, se abombaba, y el corazón del oficinista medio quedaba bailando. No exagero. Además era plena crisis del 2002. Todo se derrumbaba, caían los ministros, los presidentes, caía la economía, la moneda, la bolsa, caía el gran telón pintado del primer mundo, caía la moral, el ingreso per cápita, todo caía, salvo el culo de la arquitecta que parecía subir y subir, cada vez más vivaracho, más mordible, más esférico, más encabritado en su oscilación por los corredores, pasando en un meneo vanidoso que parecía ir diciendo no, mirame pero no, seguime pero no, dedicame poemas pero no. Ojalá ella llegue a leer esto algún día y se entere del bien que me hizo durante esos dos años con solo ser parte de mi día laborable pasando con tanta gracia frente al mono de mi hormona. Y ojalá se entere también que, cuando me echaron, lo único que lamenté fue dejar de verla desfilar por los pasillos, respingando el durazno gigante de su culo soñado.  Pedro Mairal nació en Buenos Aires en 1970. Cursó la carrera de Letras en la Universidad del Salvador, donde fue profesor adjunto de la cátedra de Literatura Inglesa.  En 1996 publicó el libro de poesía 'Tigre como los pájaros' (Mención Premio Fortabat). En 1998 obtuvo el Premio Clarín de Novela por 'Una noche con  Sabrina Love', que fue llevada al cine y traducida a varios idiomas. En el 2001 publicó el libro de cuentos 'Hoy temprano' y en el 2003, el libro de poesía 'Consumidor final'.

La Privatización de la Cultura en Santiago del Estero

La Privatización de la Cultura en Santiago del Estero

 

El nuevo Shopping Cultural "Centro Cultural del Bicentenario de Santiago del Estero"

Algunos estuvieron sospechando, pero no lo explicitaron porque era una sospecha débil. NI siquiera fue un tema para proponer entre aquéllos que siempre se adelantan a los demás con sus sospechas de asuntos terriblemente reales. Había otras cosas de qué ocuparse, más urgentes. Pero en la inauguración del nuevo Centro Cultural del Bicentenario, sucedió algo que hizo pensar que todo fue una trampa pergeñada desde hace años. Algo que suena como una estafa a gran escala.

Gerardo Zamora arrojó el dato que faltaba saber: En su discurso de la noche del sábado 24 de Julio, entre otros saludos, agradeció a la Fundación Cultural Santiago del Estero, dado que presentó el proyecto original de construir el Centro Cultural "hace algunos años atrás" según palabras de Zamora. Dice así la noticia (el resaltado es nuestro):

El gobernador agradeció a los que trabajaron en la obra, a las empresas, técnicos y operarios, a las personalidades de la cultura, el arte y la ciencia, a familiares y a instituciones, a los gobiernos de provincias hermanas, a los organismos nacionales que aportaron para que los museos Histórico Provincial Orestes Di Lullo, el Antropológico Emilio y Duncan Wagner, y el de Bellas Artes Ramón Gómez Cornet, que integran este Centro Cultural, puedan ofrecernos un lugar donde la cultura sea para todos.

"No quiero olvidarme de la Fundación Cultural Santiago del Estero que aportó desinteresadamente el proyecto inicial, realizado a costo de la misma hace algunos años atrás, como una idea que nosotros tomamos cuando llegamos al gobierno, y desde el área de Cultura y de Infraestructura decidimos llevar adelante y concretar para todos los santiagueños y para quienes nos visiten a partir de hoy", resumió Zamora .

Ahora bien, analicemos este proceso de "tercerización" (privatización) de la Dirección de Cultura:

Primero: Visto como mecanismo de centralización (pero apuntada a qué fines) es llevar los tres museos a un sólo lugar.

Segundo: La encargada del Centro sería una gestión privada, lo cual despoja a la Dirección de Cultura de la Provincia de un ámbito público de su dominio administrativo.

Tercero: Dentro del "Centro Cultural" establecieron oficinas de marketing, gerencias de varios niveles, y otras dependencias que sólo pueden encontrarse en empresas de gestión privada en Santiago.

Cuarto: Si es que se puede incluir en esta lista, es el diseño interno del Centro Cultural: todo absolutamente dominado por la estética de shopping hiper-vidriado. De algún modo, la funcionalidad de un diseño es inherente a las intenciones de sus nuevos dueños.

Quinto: En una reunión informativa sobre el nuevo escenario cultural, en la cual participaron todos los trabajadores de los tres museos, junto con el Director de Cultura, Arq. Rodolfo Legname, uno le preguntó lo que al parecer todos estaban temiendo: ¿Cómo se modificará el régimen laboral, de horarios, etc., de acuerdo con esta nueva "gestión privada"? Y Legname no supo qué responder, porque no pensó que se estaba colando información de dicha "gestión privada", o acaso ya todos sabían y tenían miedo de preguntar.

Encima, parece que el horario típico del de empleado público provincial (de 8 a 13 hs, digamos) pasaría a ser dentro del Centro Cultural con más horas de trabajo.

Y lo último, Zamora agradeciendo a la Fundación Cultural el sábado 24.

¿Conclusión?: La familia Ick se queda con el acervo cultural-histórico-arqueológico de la provincia. Proyectos de investigación, financiamiento futuro externo, nuevas inversiones, políticas turístico-culturales. Todo esto como parte del nuevo capital cultural de la empresa Ick (ya no solamente económico).

Es importante saber qué piensan aquéllos comprometidos con la cultura de Santiago, que se mueven en esferas internas de los museos, de la Dirección de Cultura, o de organismos de derechos humanos. Es increíble que ninguno de ellos haya explicitado la nueva política de saqueo museológico. Es increíble que todos hayan hecho silencio. Increíble, que alguien lo haya sabido y esto no haya trascendido.

Como dato complementario: Se supone que las exposiciones en este "shopping cultural" son rotativas. Más de la mitad de las piezas arqueológicas están aun en el antiguo edificio. Pero el asunto es verificar la futura falta de control de estos recursos en la nueva "gestión privada", porque se puede generar contrabando, apropiación ilegítima de restos histórico-paleontológico-arqueológicos, o desaparición de objetos.

En fin, cabe pensar que este proceso lleva años de planificación (ver nota del diario). Fue elaborado en el más absoluto silencio, hasta que se dieron las condiciones ideales para explicitar el despojo cultural, enmascarado en una celebración masiva. Pero no es ridículo pensar que nadie sabía nada.

De confirmarse algo que ya es casi una realidad, la sensación de traición (que supera a la culpabilidad de los gestores políticos y privados) se amplía considerablemente, por omisión, a muchos "cultores" serios de a provincia.

Fte: Colectivo estudiantil La Mariátegui 

"ME SIENTO COMO UN NAZI", advierte un policía de Arizona

"Me siento como un nazi" advierte un policía de Arizona

En el seno del cuerpo de seguridad crecen las críticas a la polémica ley inmigratoria "Antes me saludaban por la calle, y ahora no me quieren ni mirar a los ojos", relató un oficial

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1290881 enviá tu comentario

Si desea acceder a más información, contenidos relacionados, material audiovisual y opiniones de nuestros lectores ingrese en : http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=1290881

Copyright S. A. LA NACION 2010. Todos los derechos reservados.

LAS MATANZAS NO SIRVEN...

¿Porque no sirven?

Jamás las matanzas masivas han tenido resultado positivo

El principal reservorio de la leptospirosis son los roedores que contaminan las aguas estancadas y eventualmente a los animales en contacto con ellas. 

Si matasen a todos los perros, como siempre ha sido la intención de este concejo deliberante, toda la cadena animal y ambiental seguirá siendo reservorio (ganado vacuno, ovino, equino y aguas estancadas) por lo que este plan siniestro está destinado al fracaso desde el punto de vista de la prevención de la leptospirosis. 

La principal causa de contaminación es el contacto de piel herida con aguas infectadas habitualmente por roedores y por ese motivo los casos aparecen en su mayoría en verano. 

La desratización intensiva y sistemática, la descontaminación de aguas y la vacunación de animales en riesgo son los métodos efectivos. 

El concejo deliberante de Neuquén ha decidido una vez más aplicar la pena de muerte a los inocentes. Debido a casos de leptospirosis y por pedido de autoridades sanitarias ignorantes, han decidido asesinar a todos los perros de la Meseta durante cuatro meses, sean callejeros o que esten en la calle sin identificación. 

Jamás las matanzas masivas han tenido resultado positivo. Quizás si los concejales que firmaron la sentencia de muerte absolutamente innecesaria para miles de perros hubieran leído los trabajos médicos de universidades argentinas y extranjeras, no hubieran cometido esta aberración. Pero en una provincia donde los maestros son asesinados por la espalda, quizás sea una utopía pedir educación a sus autoridades. 

REPUDIAMOS ESTE ACTO DE SALVAJISMO 

PORQUE NO CONDUCE A LA SOLUCIÓN 

ES UNA MATANZA CRUEL E INJUSTIFICADA

MEDICAMENTOS GRATUITOS... Favor de Difundir

La Asociación Argentina de Farmacéuticos de Hospital nos han solicitado la Difusión de la siguiente información:     En el Hospital Posadas hemos recibido en donación aproximadamente cien mil comprimidos de Cyclobenzaprine ClH, cien mil de Citalopram 40mg y otros cien mil de citalopram de 20mg     Buscamos alguien que pueda utilizarlos.        POR FAVOR, HACER CIRCULAR. MEDICAMENTOS ONCOLÓGICOS: HAY MUCHA GENTE QUE LOS NECESITA y NO SABE QUE HAY PROVISIÓN DE MEDICAMENTOS GRATUITOS.       DIRECCIONES A DONDE RECURRIR      Banco de Drogas de Capital PASEO COLON 568 FUNDALEU Uriburu 1450  T.E..   4807-1313  4807-1313    4807-1313  4807-1313 . Dr. Milone Director de la Fundación  La asistente se llama Gabriela          Parroquia San Pedro y San Pablo Quintana 2645. Olivos. Proveen medicamentos oncológicos;  días de atención lunes, miércoles y viernes de 9,30 a 12,30 Tel.4790-2043.  FUNDACION FLEXER   tel.   011-4825-5333  011-4825-5333    011-4825-5333  011-4825-5333 silvia@fundacionflexer..org La Fundacion Natali Flexer esta ubicada en Mansilla 3125 Capital Federal,  ayuda a la familia y al niño enfermo de cancer.  Muy buena gente, dan apoyo psicológico, orientación legal por el tema de coberturas medicas, remedios, viáticos, salidas para los niños. Tel:   4825-5333  4825-5333    4825-5333  4825-5333 mail: comoayuda@fundacion nflexer.org     FUNDACION ENCUENTRO TEL/FAX   011-4962-5108  011-4962-5108  011-4962-5108  011-4962-5108 La Fundación Oncológica Encuentro provee gratuitamente Tamoxifeno a enfermas de cáncer de mama carenciadas. .     Para ayuda dirigirse a Viamonte 2565, piso 4º B, Ciudad de Buenos Aires  o comunicarse al tel/fax   4962-5108  4962-5108    4962-5108  4962-5108 o a http://www.fundacionencuentro.com.ar        APOSTAR A LA VIDA TEL   011-4244-5797  011-4244-5797    011-4244-5797   011-4244-5797 SRA. ANA:  http://www.apostara lavida.org.ar      Banco de drogas SRA.LIDIA 011-15-40247753 lidi023@yahoo. com.ar -  apostar@dwebsa. com.ar Los interesados comunicarse con Silvia  al  4863-6785  4863-6785 4863-6785  4863-6785 .     LABORATORIOS GLAXO TEL:                   4746 0211  4746 0211    4746 0211  4746 0211          GERENTE OSVALDO GOLA  Oswaldo.L.Gola@gmail.com       MEDICAMENTOS GRATUITOS Parroquia San Carlos  TEL:   4981-7752  4981-7752     4981-7752  4981-7752  Lunes, Miércoles y Jueves de 15:00 a17:30 hs.. Parroquia San Saturnino  TEL:   4921-9483  4921-9483     4921-9483  4921-9483 .     Con receta municipal  Parroquias de la Vicaría de Flores,    4671-9295  4671-9295     4671-9295  4671-9295  calle Fernández 253   Emaus entre otras cosas poseen una farmacia gratuita.  Su sede legal esta en Sarandi 1139 (1222) Capital Federal.     Área Km.. 21:  Provincias Unidas 5995 (1765) Isidro Casanova Área San Telmo,    4361-6394  4361-6394     4361-6394  4361-6394  Tel/Fax:   011-4625-0604  011-4625-0604     011-4625-0604  011-4625-0604  Parroquia San Pedro y San Pablo,    4790-2043  4790-2043     4790-2043  4790-2043 . MUTUAL SENTIMIENTO  Farmacia de genéricos, con receta. Precios muy económicos  Disp. 167/02 Exp.1-2002-3541/ 02-0 Ministerio de Salud de la Nación Federico Lacroze 4181 3er. Piso Capital Federal  Tel.   4554/5600  4554/5600    4554/5600  4554/5600         SEPAN QUE ALGUIEN ESTÁ NECESITANDO DE ESTOS MEDICAMENTOS.   GRACIAS POR DIFUNDIRLO .

---

Descubrí un nuevo Hotmail: con más herramientas para una vida más práctica. Muy pronto. Ver más

Aviso Banco Nación - BILLETES FALSOS

Aviso Banco Nación  Billetes en circulación  Si les entregan un billete sellado con la inscripción 'Fuera Botnia' o 'No a las papeleras', abstenerse de recibirlo,  debido que el BCRA a través de una circular los ha declarado falsos. Según el comunicado habría en circulación unos $ 100.000, cuyo monto se conforma con billetes de todos los valores ($ 2, $ 5, $ 10, $ 50, $ 100), en tal sentido y a pesar de ser billetes verdaderos, los mismos perderán valor por el simple hecho de contar con este sellado, considerando de que se ha producido un daño masivo intencional, según expresa el Comunicado del BCRA.

---

Para que en tu casilla haya mucho más de lo que te importa. Descubrí un nuevo Hotmail. Ver más

Mitos y Verdades sobre el Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo

"La finalidad del matrimonio es la procreación, el cuidado de los/as hijos/as y la preservación de la especie"

_ Si así fuera, debería prohibirse el matrimonio a las personas estériles, o a las mujeres después de la menopausia. Sería necesario instaurar un examen de fertilidad previo al casamiento y que cada pareja jure, bajo pena de nulidad, que va a procrear. las personas no siempre se casan para tener hijos/as, sino porque se aman, tienen un proyecto de vida en común y quieren recibir la protección de la ley que garantiza a los cónyuges.

"El Matrimonio es el sacramento religioso"

_Desde la ley Matrimonio Civil de 1888, el matrimonio es un contrato entre particulares que no exige la pertenencia a ninguna religión.

"El matrimonio entre personas del mismo sexo va a destruir la familia"

_No sólo el matrimonio entre personas del mismo sexo no tendrá ninguna consecuencia para los/as heterosexuales, sino que fortalecerá a la familia, porque amplía la protección del estado a miles de familias que hoy están desprotegidas.

"La Homosexualidad no es natural, no es normal"

_Muchas veces se confunde la mayoría con normalidad y minoría con anormalidad (Los/as zurdos/as fueron por mucho tiempo considerados anormales y se los castigaba para obligarlos a escribir con la mano derecha) 

"El matrimonio Homosexual no es natural"

_En honor a la verdad, todos los matrimonios son "antinaturales". La patria potestad, el apellido, la herencia, la obra social, los derechos migratorios, los bienes gananciales, son todas invenciones humanas. El ser humanos inventó el matrimonio y lo fue adaptando a las costumbres de cada época.

"El matrimonio siempre ha sido entre varones y mujeres"

_No es verdad. Ya en la antigua Roma el matrimonio podía realizarse también entre personas del mismo sexo, y actualmente, el matrimonio gay es legal en Bélgica, Holanda, Noruega, España, Portugal, Suecia, Sudáfrica, Canadá, y en los estados Norteamericanos de Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, Maine, New Hampshire. Es probable que pronto se legalice en Uruguay y Argentina.

¿Por qué no Unión Civil?

_La unión civil aprobada en algunas ciudades y provincias tienen alcances muy limitados. La mayoría de los derechos que vienen con el matrimonio -obra social, herencia, derechos migratorios, régimen patrimonial, pensión- no están incluidos porque dependen de leyes nacionales.
Respecto de la posibilidad de una ley de Unión Civil Nacional, es importante que esta propuesta no sirva de excusa para negarle a una comunidad la Igualdad ante la Ley, porque esto sería contribuir a perpetuar la discriminación en el Código Civil. La aprobación del matrimonio para todos y todas es fundamental para que heterosexuales y lesbianas, gays y bisexuales tengan los mismos derechos con los mismos nombres.

¿Qué pasa con la adopción de Niños?

_En Argentina, una persona lesbiana, gay o trans está legalmente habilitada par adoptar, y puede criar a sus hijos/as junto a su pareja. Lo que no puede hacer, al estarle negando el matrimonio, es co-adoptar junto a su pareja. Esto implica que estos/as niños/as tienen un papa o una mama "legal" y otro/a que les brinda el mismo amor, pero que no pueden brindarles su obra social, ni ir a buscarlos/as a la escuela, autorizar una operación urgente en un hospital y los/as niños/as no pueden heredarlo/a ni reclamar alimentos o pedir un régimen de visitar en caso de separación. Eso es lo que la reforma de la ley va a cambiar: que todos/as los/as chicos/as tengan los mismos derechos.

"Pero los/as hijos/as de lesbianas, gays y trans van a sufrir discriminación en la escuela"

_Desgraciadamente, hay veces en que niños y niñas hijos e hijas de familias judías, de inmigrantes o de afrodescendientes son víctimas del prejuicio y la discriminación. La respuesta que debe dar el Estado no es prohibir a estos grupos tener hijos o adoptar, sino trabajar desde la educación para desterrar el prejuicio. 

---

Descubrí un nuevo Hotmail: con más herramientas para una vida más práctica. Muy pronto. Ver más

DISCURSO DRA. MARILINA HOTTON

Discurso de la Doctora MARILINA HOTTON
ASESORA 
de  la  H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN

Buenos Aires, 09 de Junio de 2010

LA FALACIA DE LA IGUALDAD

Señora Presidente
Agradezco profundamente la invitación de la Comisión
de Legislación General del Senado de la Nación  que me distingue.

Permítame en primer lugar entonces, expresar mis
respetos a los juristas que me han precedido.

He tenido el honor- y la responsabilidad- de ser
convocada para ilustrar a esta asamblea sobre los vicios formales que, a
mi criterio y en base a la cuidadosa investigación realizada comprometen
severamente, la lógica interna y aspectos formales relevantes del 
PROYECTO DE LEY DE LEGALIZACIÓN DE LAS UNIONES DE PERSONAS DEL MISMO SEXO.

Corresponde decir desde un comienzo que las urgencias
políticas en la Cámara Baja , de la que soy Asesora legislativa en cuestiones
de Familia, facilitaron que no se diera el suficiente estudio que un tema de
semejante envergadura exige, razón de más para expresar mis reflexiones y dudas
en éste ámbito tan plural.

Por lo tanto quiero señalar una vez más a los
Senadores y Senadoras que este proyecto nació viciado.

Viciado por lo apresurado.

Viciado por la intolerancia,

Viciado por la falta de debate serio sobre sus
implicancias jurídicas (amén de las culturales, sociológicas y políticas)

Viciado por la ausencia de un análisis cuidadoso y
completo del Código Civil  (instrumento vital de la convivencia
ciudadana), que, entiendo requiere de los señores Legisladores y legisladoras
de la Cámara Alta una ponderación por demás mesurada.

Con honestidad intelectual quisiera alertarlos de que
este Proyecto- como ha llegado a esta Cámara- no debe ni puede aprobarse por
cuanto adolece de vicios estructurales que no podrán ser subsanables y lejos de
igualar derechos como se declama culmina despojando derechos básicos y, como lo
veremos, creando nuevas y serias desigualdades.

Es por eso que me inclino por titular mi exposición
llamándola

LA FALACIA DE LA IGUALDAD.

Seis grupos de personas verán afectados sus derechos de aprobarse este proyecto de ley, razón
suficiente –entiendo- para que el Senado de la Nación meritúe cuidadosa y
seriamente estos distintos elementos que pasaré a exponer.

PRIMERAS AFECTADAS

Es interesante y "agraviante" señalar que las
primeras personas cuyos derechos afectaría, de sancionarse este proyecto son "las
mujeres"!

La aseveración tiene sustento.

Sucede que, en todos los artículos que se pretenden
modificar donde se mencionaba nuestro género en tanto madres o esposas, nos
han transformado en padres y contrayentes.

Se suprimió el vocablo madre y se sustituyó el vocablo esposa por
contrayente.

Me dirán, sólo estamos modificando terminología,
no Sres. y Sras. Es mucho más que eso, ¿o acaso no nos han
empujado a un debate que se refiere, básicamente a la terminología?

No nos están pidiendo –so pena de violar "derechos
humanos- llamar "matrimonio" a lo que obviamente no lo es.

Pues bien, para darles un "derecho terminológico"
para que quienes pretenden ser incluidos en el Código Civil en la figura
del  matrimonio, puedan ser contrayentes o padres, nuestros nombres en
tanto esposas o madres  desaparecen, nos transformamos todos en seres
asexuados y neutros. Nos borraron de un plumazo y nadie, absolutamente
nadie lo advirtió, ¿porque no nos defendieron nuestras diputadas feministas que
votaron a favor del Proyecto? ¿Mujeres, están dispuestas a ser
borradas del Código Civil?

Hasta en lo político tiene significación: "El icono
de "las madres de plaza de mayo" pierde sentido…Con la adecuación terminológica
que, más que derecho parece capricho- a futuro debieran ser "padres o
contrayentes de plaza de mayo". Madres, en la ley no existirían más.

Que harían sin nosotras madres.

Nosotras los hemos parido a todos y a todas y por
"las angustias de pocos…las madres, las que alumbraron, se apagan borrándonos
 del Código Civil.

Sucede, que la inclusión o no inclusión de un término
en la ley, define la importancia, la especificidad, el realce del sujeto. Así,
por ejemplo, desde que se dictó la Ley 26061, que se refiere a minoridad toda
la terminología respecto a ellos debió modificarse por niña, niño y
adolescente en vez del vocablo "menores" y, es interesante el recuerdo de que
aún seguimos trabajando en ello, readecuando las leyes para que todas y todos
los niños puedan tener normas jurídicas que los contengan a todos y todas,
niño, niña y adolescente de manera "explícita"

Ahora bien pareciera que los redactores del Proyecto
tomaron un "buscador" y apretaron el botón suprimir cada vez que el
Código indicara madre o esposa.

Tan errada fue la decisión que por ejemplo no
advirtieron que a veces las mujeres aparecemos en el Código con otra
denominación.

Por ejemplo me refiero al término viuda. En el
artículo 3576 bis existe el derecho sucesorio de la nuera viuda sin hijos,
que hereda a sus suegros por ser viuda y no tener descendencia.

Este artículo no fue considerado por los legisladores
modificantes y como no aparece el término madre que como dije "se excluyen de
la ley", nadie lo revisó.

Es interesante que al no analizarlo, en el contexto
de la reforma que se propone a esta Honorable Senado, los derechos que genera
se tornarían de imposible cumplimiento ya que en un matrimonio de dos mujeres
habría que definir previamente cual tendrá la categoría de "nuera", su
indefinición haría que este derecho sucesorio recaiga en ambas cónyuges en una
clara desigualdad respecto a las mujeres casadas en forma heterosexual.

Existen, va de suyo, otras numerosas desigualdades en
este proyecto respecto a las mujeres heterosexuales casadas.

El tema no es menor y me refiero al apellido.

En efecto hoy las mujeres heterosexuales casadas no
pueden darles su apellido a sus hijos,  ni su familia tendrá su
apellido salvo que hagan una petición especial. La ley lo autoriza pero
con un pedido adicional. Si ello no se produce, la mujer casada que parió un
hijo no tiene derecho a darle su apellido.

Resulta sorprendente que, en el caso de "matrimonio
entre mujeres" ellas si tendrán plena libertad para elegir el apellido
de sus hijos y, en su caso, de la familia que  quieran formar (adopción o
inseminación mediante)

Si se pretende modificar al Código Civil lo mínimo
que es dable esperar es un mas que cuidadoso examen de toda la normativa
(coherencia interna del texto) evitando afectar los derechos de los otros,
violando claramente el derecho de cada uno.

El proyecto a estudio  viola los derechos de
terceros, de raigambre constitucional.

Regresando al tema de los vocablos y términos quiero
manifestar que no hay discriminación- como se agravian sus impulsores- cuando nos
oponemos a que pueda llamarse "Matrimonio" a una unión entre personas del mismo
sexo, pues para que merezca el reconocimiento del Estado debe tener virtud
procreativa.

Esta distinción no la hace el legislador.

Para quienes creemos en Dios, como es mi caso y,
presumo, la convicción íntima de quienes al darnos la Constitución invocaron a
Dios, fuente de toda razón y Justicia, la distinción transciende las bancas,
toda banca.

Y si la fe se ha perdido o nunca la tuvimos, la
Naturaleza, sabia o "caprichosa" así lo ha querido.

Somos "distintos" en tanto la unión de un hombre y
una mujer pueden generar vida…

Es que en un matrimonio –como hoy lo entiende el
mundo (es cierto hay algunas excepciones, menos de diez y ninguna, como países
en este continente)- hay una matriz y una virtud procreadora. No importa que el
matrimonio heterosexual pueda o quiera procrear, es un hecho contingente, lo
esencial es que esa unión implica la posibilidad- virtud- de ser generadora de
vida.

Y, por favor, entre tanto, a quienes tenemos matriz y
podemos engendrar…no nos manden al "DELETED" en la Ley Civil de los
Argentinos.

Les reitero a nuestros Senadores y a nuestras
Senadores defiendan los derechos de todos y todas

SEGUNDOS AFECTADOS

En este mismo orden de ideas, el segundo grupo de
personas perjudicadas por este proyecto de modificación del Código Civil es el
de los hombres heterosexuales casados.

También sufrirán desigualdad de derechos en
comparación con los hombres casados homosexuales.

El artículo 206 del Código Civil, que en este caso
fue revisado por los redactores de la modificación del Código, mantuvieron la
primera parte del segundo párrafo de dicho artículo expresándose en el mismo
que, en caso de separación o divorcio, los padres heterosexuales que tengan
hijos menores de cinco años no obtienen la tenencia de aquellos, sino que queda
en manos de la madre, salvo causas graves.

El proyecto enviado por Diputados incluye en el
artículo a los homosexuales quienes podrán obtener dicha tenencia en uno de
ellos, en una clara discriminación y desigualdad  sobre los padres
heterosexuales.

Y que sabio ha sido Velez Sarsfield, no tuvo dudas en
la necesidad de una madre para la crianza de un niño menor de cinco años.
Entonces reitero, además de la clara desigualdad respecto de los padres
heterosexuales en cuanto a la tenencia de sus hijos menores de cinco años en
caso de divorcio, tiramos por la borda la teoría de que la madre es necesaria
para la crianza de un niño menor de cinco años.

Les pregunto a Uds. ¿que hacemos con esta teoría, que
hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de
especialistas psicólogos hasta hoy deciden por la permanencia del menor con su
madre, con aquellos fallos que indican que la maternidad es absolutamente necesaria
para un menor de cinco años? ¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y
digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos hombres pueden cuidar a
un niño pequeño sin afectar su identidad.

¿Qué hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los
fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden que el
régimen de visitas por parte del padre es absolutamente necesario y que el
mantenimiento de la relación paterna es vital para el normal crecimiento de los
niños? ¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo
aquello no fue válido y que dos mujeres pueden cuidar a un niño pequeño sin
afectar su identidad.

Ustedes saben porque, señores Legisladores, los que
los antecedieron –libres de las presiones del momento- pensaron en el niño.
Pensaron que era mejor que estuviera con su madre pero era necesario que
mantuviera la imagen del padre y ello para forjar su identidad. Nadie puede
dudar en que la identidad biológica de un niño o niña, sólo puede darse con un
hombre y una mujer.

Fue llamativo- ante este hecho incontestable -
 que aquellos diputados y diputadas que tanto defienden el derecho a la
identidad biológica hayan votado a favor de este proyecto olvidándose de
una de sus causas mas importantes.

TERCEROS AFECTADOS

Se infiere del Proyecto que hay un tercer grupo
lesionado por sus normas ya que, no sólo sufrirán desigualdades como individuos
las mujeres y los hombres heterosexuales casados  como lo hemos expuesta
con anterioridad sino que también los afectara en su calidad de matrimonio
constituido conforme a derecho.

Los terceros afectados serán pues los matrimonios
heterosexuales ya que conforme al articulado propuesto quedarán es un "segundo"
lugar respecto al pretendido "matrimonio homosexual"

Como lo expuse anteriormente el claro apresuramiento
para dictar este proyecto implicó también que nadie revisara el artículo 315
del Código Civil, que en lo referente a la adopción expresa que los matrimonios
que quieran adoptar deberán esperar tres años para hacerlo o demostrar su
imposibilidad para procrear.

Con el Proyecto que hoy tiene media sanción, el
matrimonio homosexual, quedaría en capacidad de salir del registro civil y ese
mismo día inscribirse en el Registro de adoptantes, por una clara razón, en tanto
matrimonio no pueden procrear, salvo que una de las contrayentes sea
inseminadas o los hombres alquilen vientres (pero ese es otro tema del que no
corresponde ocuparse aquí). Lo cierto es que, al no tener que demostrar –como
se les exige a los matrimonios heterosexuales que aspiran a una adopción- una
imposibilidad para procrear quedan en mejor situación de quienes potencialmente
pueden engendrar naturalmente vida.

Como quedó redactado el instituto, las carpetas de
los pretendidamente llamados "matrimonios homosexuales" provenientes del
Registro Único de Aspirantes a Guarda estarán primero en el despacho del Juez,
delante de muchos otros matrimonios heterosexuales que después de años de
intentar prohijar se presentarán ante la justicia.

Y aquí, con su venia,  quiero hacer un alto y alertar
respecto al tema de la adopción, porque quienes son homosexuales, se
indignan (y agravian) cuando se comenta el instituto aduciendo que este
proyecto en nada modifica sus derechos sobre el particular ya que ellos ya pueden,
según la legislación vigente, adoptar en forma monoparental.

Esto no es así.

Veamos con criterio realista y desde la praxis
judicial un ejemplo de la situación como se da hoy.

Hoy, ante la llegada de un niño en estado de
adoptabilidad  al despacho de un Juez o Jueza, que posee numerosas
carpetas de pretendientes a guarda preadoptiva, tendrá –en nuestra hipótesis-
pretendientes monoparentales y matrimoniales. Ese Magistrado tiene absoluta
libertad y podrá decidir otorgar el niño o la niña en adopción al matrimonio,
pues las razones son obvias y, salvo excepciones así proceden. Las adopciones
monoparentales podrán otorgarse en casos especiales, pero nadie duda que el
Interés  superior del niño nos persuade de la pertinencia de la decisión
matrimonial pues dota al menor de una doble protección, contención y afecto.

Ahora bien, si este proyecto que hoy debatimos fuera
aprobado, ese mismo Juez o Jueza, tendrá carpetas de pretendientes
matrimoniales homosexuales (que, por lo que argumentábamos, llegarían antes) y
de heterosexuales. Nos preguntamos entonces en este caso, ¿cual va a ser el
fundamento del Juez o Jueza para elegir un papá y una mamá en vez de dos
lesbianas, o dos Gays o un transexual y un bisexual?  Compadezco al
magistrado o magistrada que decida por la opción heterosexual, pues padecerá de
numerosas denuncias ante el INADI por discriminación.

CUARTOS AFECTADOS

Y aunque parezca sobredimensionado el argumento, de
aprobarse este proyecto de ley, un cuarto grupo de personas resultarían
menoscabadas en sus derechos. Me refiero a los BISEXUALES, ¿o acaso este
proyecto les permite casarse con sus dos amores? ¿Será el siguiente paso
a dar? Algunos legisladores ya lo propusieron. Obra en las actas y registros de
los debates. Podrán adoptar (el proyecto los incluye) pero no se ha previsto su
matrimonio

QUINTOS AFECTADOS

Los niños y niñas son el quinto grupo claramente
agraviado con este Proyecto porque como lo expusimos previamente, las carpetas
para adoptar de los "Matrimonios homosexuales, gays, lesbianas, bisexuales y
transexuales" llegarán primero y serán merecedores de pleno derecho a la
adopción en tanto "matrimonio"…

Obviamente –y en lo formal es correcto que así sea-
ningún Juez o Jueza podrá hacer  distinción alguna no obstante que en su
fuero íntimo piense o sienta que para quienes han perdido a sus padres lo mejor
sería un papá y una mamá.

Por ello, repito, que ningún Juez o Jueza podrá hacer
la distinción o tomar la decisión correcta de elegir un papá y una mamá para el
niño, porque perderá su cargo en pocos meses.

Entonces el instituto de la adopción se transformará
en  el proveedor de hijos de los matrimonios de un solo sexo, que
naturalmente no pueden lograrlo.

Pregunto ¿Los legisladores que votaron
afirmativamente esta Ley leyeron la Convención de los derechos del niño? Que
pasa con el fundamento de raigambre constitucional que expresa que toda
decisión legislativa y judicial deberá velar y decidir siempre por el "Interés
superior del niño"? ¿Donde dejamos su derecho a la identidad, su derecho a crecer
en una familia de padre y madre  y su derecho a ser oídos conforme la Ley
26061? ¿Quien puede oírlos? ¿Quién será su voz ya que, carecen de recursos para
un spot publicitario?

SEXTOS AFECTADOS

Aunque pese decirlo, el último grupo de personas
perjudicado con esta pretendida modificación es la ciudadanía en su conjunto
que en su derecho Soberano, jamás fue consultada, ni ha votado, ni se le ha
propuesto en plataformas partidarias o políticas respecto de esto tan sensible
como lo que hoy nos convoca.

MAS DEFECTOS FORMALES

Señores legisladores y Señoras legisladoras, debo ser
reiterativa e INSISTIR sobre los defectos no advertidos por nuestros diputadas
y diputados al votar este proyecto que sano es recordar, no fue por la
"abrumadora mayoría" como se suele señalar en los medios, en especial los
audiovisuales.

Quisiera que los legisladores de la Cámara Alta se
tomen el tiempo de analizar los 4051 artículos del Código Civil. Por eso sólo
quiero mencionar los otros defectos formales que contienen esta modificación
que ocurren o por haberse olvidado de modificarlos conforme al nuevo criterio
de familia que se pretende o que con una modificación torna imposible sus
efectos.

Así en los artículos dedicados a la presunción de
paternidad, los vinculados al parentesco y consanguinidad y los relacionados
con los hermanos bilaterales.

La sola mención al Art 360 del Código Civil que
distingue entre hermanos bilaterales y unilaterales señalando "… Son
hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre y de la misma madre. Son
hermanos unilaterales los que proceden del mismo padre, pero de madres
diversas, o de la misma madre pero de padres diversos" es prueba de los
"apuros" La redacción ahora propuesta lee: "son hijos bilaterales los que
resultan de los mismos padres". Como, hasta ahora es imposible que dos
padres puedan generar vida debemos –estamos obligados a pensar- que aquí se uso
"padres" en sentido genérico y, si así se procedió carece de sentido el
distingo.

Confusión

Parece que todo el proyecto a examen es confuso.

Por eso es que, con mi mayor respeto me permito
pedirles, el ejercicio de una actitud que se condiga con los antecedentes del
Honorable Senado de la Nación.

Ello implica una responsable revisión formal del
Proyecto, despojado de todo argumento de conciencia personal lo que permitirá
dotar a la República, a la sociedad argentina, de una Ley posible. Una ley
aplicable, que no deje de lado los derechos de todos y de todas.

Quiero FINALMENTE aprovechar este momento para
agradecer a los 109 diputados que votaron en contra de este Proyecto de
modificación del Código Civil, no fueron sólo uno o dos diputados, fueron 109
legisladores y legisladoras que sensibilizados por la importancia del tema le
dieron el tiempo y el esfuerzo de estudio que merecía la propuesta de un cambio
de una de nuestras leyes fundamentales y que defendieron la familia, una de las
bases mas importantes de nuestra Nación y que hoy todavía nos distingue en todo
el mundo.

Que en este bicentenario defendamos los derechos de
todos y todas, que no dictemos leyes para otorgarle nuevos derechos a un
pequeño sector en detrimento de todos y todas, que no eliminen a las madres y
esposas de las leyes nacionales, que no se apruebe una ley tan defectuosa que
parece un Cambalache. Como me gustaría, como lo hizo uno de los primeros
exponentes, terminar recitando "Cambalache",  pero la importancia del tema
y el ámbito de esta discusión, no lo amerita.

Muchas gracias.

---

Es realmente un chiste que una fundamentalista religiosa como la dip Hotton, escriba y diga esto.
Es realmente gracioso escucharla criticar en lugar de presentar un proyecto para solucionar estos temas.
Es mas facil, escudarse en los errores ajenos y disfrazar su homofobia de critica.
Realmente esa mujer deberia avergonzar a todas las mujeres, al oponerse a la lucha de las minorias por sus derechos.
Una persona puede no estar de acuerdo con algunos temas, pero descalificar desde el error para ocultar un prejuicio personal, es por lo menos desagradble.
Mi unica pregunta para ella y para todos los que se oponen al reconocimiento de los derechos de las minorias, escudandose en Dios o cualquier creencia religiosa, es:
USTEDES CREEN QUE DIOS NO TIENE COSAS MAS IMPORTANTES PARA OCUPARSE QUE DE LA VIDA SEXUAL DE LOS HOMBRES?
ACASO CREEN QUE PARA DIOS HAY ALGO MAS IMPORTANTE QUE VER FELICES A SUS HIJOS AMADOS?

---

Para que tu tiempo sea sólo tuyo, estamos reinventando un nuevo Hotmail. Descubrilo. Ver más